Danıştay’ın kararına nazaran, 2011’de Türkiye’ye gelen ve bir şirketin ortağı olan Suriye asıllı şahsa, 2012-2013 devri için bir Yıl vadeli çalışma müsaade evrakı ve çalışma emelli ikamet müsaadesi verildi.
İzin müddetinin bitmesine kısa müddet kala ulusal İstihbarat Teşkilatı (MİT) tarafından hazırlanan istihbarat notunda, “iş ve ikamet etrafında Kuşku cazibeli hareketlerinin olduğu, ticari faaliyeti tespit edilememesine Karşın geniş maddi imkanlarının bulunduğu, 2013 Şubat’ta 66 bin ABD dolarına model helikopter satın aldığı, helikopteri insansız hava aracı olarak kullanmayı planladığını belirttiği ve güvenlik ünitelerinden saklama uğraşında olduğu” tespitlerine yer verildi.
Bu durumun kuşkulu olduğuna işaret edilen notta, yabancı uyruklunun “sansasyonel bir hareket hazırlığında olabileceğinin değerlendirildiği” Anlatım edildi.
Bu kapsamda hakkında terör soruşturması yapılan kişi, savcılık sözünde, İzmir’de bir dükkandan model helikopter satın aldığını, oğlunun kendisinden habersiz, monte edilmemiş haldeki modülleri bir ortaya getirerek fotoğraflarını çekip toplumsal medyada paylaştığını tez etti.
Helikopteri geliştirerek yakıt maliyetini düşürmeyi ve ticaretini yapmayı düşündüğünü aktaran kişi, Suriye’de bulunan ailesinin Güçlü olduğunu ve kendisine yıllık yaklaşık 400 bin ABD doları Pay gönderdiklerini savundu.
ÖNCE ‘DELİL YETERSİZLİĞİ’ KARARI VERİLMİŞTİ
Yurt dışı çıkışlarının da ticari maksatlı olduğunu ileri süren şahıs hakkında, kanıt yetersizliğinden takipsizlik kararı verildi.
İçişleri Bakanlığınca yapılan değerlendirmede ise 5682 ve 5683 sayılı kanunlar kapsamında Türkiye’de ikamet etmesi Müsait görülmeyen ve ikamet müsaade mühleti uzatılmayan şüphelinin ülkeden 15 gün içinde çıkışının sağlanması için bulunduğu ilin valiliğine yazma gönderildi.
İkamet müsaade talebinin reddi ve Hudut dışı edilmesine yönelik idari sürecin iptali için açılan davada yönetim mahkemesi, anılan sürecin iptaline karar verdi.
Mahkeme kararına yapılan itiraz üzerine temyiz istemini görüşen Danıştay 10. Dairesi, yönetim mahkemesinin kararında hukuksal isabet bulunmadığına ve kararın bozulmasına hükmetti.
Yorum Yok