Anayasa Mahkemesi (AYM), madencilik faaliyetleri nedeniyle meskeni ziyan gören kişinin açtığı tazminat davasının 3303 sayılı “Taşkömürü Havzasındaki Taşınmaz Malların İktisabına Dair Kanun” uyarınca Lokal mahkemece reddedilmesinin, mülkiyet hakkı bağlamında tesirli müracaat hakkının ihlali olduğuna hükmetti.
Resmi Gazete’nin bugünkü sayısındaki karara nazaran, Türkiye Taşkömürü Kurumu (TTK) genel Müdürlüğü, 1996’da bir şirketle anlaşarak, Zonguldak’taki Dilaver Mahallesi’ni de kapsayacak formda madencilik faaliyeti ruhsatı verdi.
Maden aramaları nedeniyle meydana gelen çökmeler yüzünden bölgedeki konutunun kullanılamaz hale geldiğini sav eden mülk sahibi, ziyanlarının karşılanması için TTK’ye tazminat davası açtı.
Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, 3303 sayılı kanundaki “maden işletmeciliği sebebiyle meydana gelen ziyanlardan taşınmaz sahiplerinin bir hak ve tazminat talep edemeyecekleri” kararı gereği davayı reddetti.
Yargıtayın kararı onaması üzerine taşınmazın sahibi, hak ihlali savıyla AYM’ye ferdi müracaatta bulundu.
Yüksek Mahkeme, Anayasa’nın 35. unsurunda garanti altına alınan mülkiyet hakkı ile irtibatlı olarak Anayasa’nın 40. unsurunda düzenlenen tesirli müracaat hakkının ihlal edildiğine hükmetti. İhlalin sonuçlarının giderilmesi için de karar örneği Mahallî mahkemeye gönderildi.
YÜZDE 85 MADENCİLİK FALİYETİ NEDENİYLE
AYM’nin kararında, müracaatçının TTK aleyhine açtığı tazminat davasının Lokal mahkemece işin aslı incelenmeden yalnızca 3303 sayılı kanun münasebet gösterilerek reddedildiği, dava kapsamında alınan eksper raporunda ise “taşınmazın yüzde 85 oranında madencilik faaliyetleri nedeniyle ziyan gördüğünün belirlendiği” Anlatım edildi.
Bu tespit kapsamında mülkiyet hakkının ihlali tezinin temelinin incelenmesi gerektiği aktarılan kararda, Anayasa kararlarının yasama, yürütme ve yargı organlarını, yönetim makamlarını, öteki kurum ve bireyleri bağlayan Temel hukuk kuralları olduğu belirtilerek “Buna nazaran halk gücü kullanan makamların her türlü Amel ve süreçlerinde öncelikle Anayasa kararlarını gözetmeleri mecburidir.” değerlendirmesine yer verildi.
Kararda, Anayasa’nın 152. unsurunda, bir davaya bakan mahkemenin uygulanacak kanun yahut Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin kararlarını Anayasa’ya alışılmamış bulması halinde davayı Geri bırakabileceği yahut iptali için Anayasa Mahkemesine başvurabileceği anımsatıldı.
İhlal kararının akabinde yapılacak yine yargılamada da mahkemenin AYM’ye iptal için başvurabileceğine işaret edilen kararda, “Sonuç olarak anılan Anayasa kararlarına nazaran var müracaat bakımından mülkiyet hakkının ihlalinin ve sonuçlarının üstte belirtilen halde gideriminin sağlanabileceği değerlendirilmekle yine yargılama yapılmasında tüzel Yarar bulunmaktadır.” denildi. AA
Yorum Yok