Sur ilçesinde 9 Ekim 2018 günü eşi Rojbin İlhan’ı gece konutta uyuduğu sırada gizlice yaklaşarak başından pompalı tüfekle öldüren Şeyhmus İlhan’ın “Eşim beni aldatıyordu” teziyle Yargıtay’a yaptığı temyiz başvurusu temelden reddedildi. Yargıtay 1. Ceza Dairesi Lokal mahkeme kararında bir isabetsizlik görülmediğinden verilen mahkûmiyet kararının metot ve yasaya Müsait olduğuna kanaat getirip ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasını oy birliğiyle onadı.
ROJBİN’İ 16 YAŞINDAYKEN KAÇIRDI
Yargıtay, Rojbin’i 16 yaşındayken kaçıran sanığın Fazla sayıda hırsızlık, mala ziyan verme, yaralama hatalarından tutuklanıp cezaevine girdiğini belirtti. Sanığın cezaevinden firar edip yaşı Ufak Rojbin’le gayrı resmi yaşadıktan sonra resmi nikâh yaparak evlendikleri, lakin tıpkı Yıl tekrar tutuklanıp cezaevine girdiğini bildirildi.
Cinayetten kısa müddet Evvel kontrollü özgürlükten yararlanarak hür kalan sanığın, hırsızlığa devam etmesi üzerine maddi taraftan Biçare kalan Rojbin’in gördüğü şiddet nedeniyle açtığı boşanma davası devam ederken öldürüldüğüne dikkat çekildi.
SABIKALI BİR HIRSIZLA KİMSE EVLENMEK İSTEMEZ
Yargıtay, Fazla sayıda hırsızlık kabahatinden sabıkalı sanığın, Rojbin’i 16 yaşındayken kaçırdığını, ailesinin bölgenin anane ve görenek baskılarına maruz kalmamak için kızlarının sanıkla evliliğine istek göstermek zorunda kaldığını belirtti.
Yargıtay, Rojbin’in kendisinden 7 ıslak büyük, çalışmaya Mani durumu olmadığı halde çalışmayan, hırsızlıktan hükümlü biriyle evlenmek istemesini düşünmenin akla ve mantığa uymadığına vurgu yaptı. Sanığın Rojbin’i kaçırarak kendisiyle yaşamaya mecburi bıraktığını Anlatım eden Yargıtay, çalışmayan bir bayanın, maddi ve manevi muhtaçlıklarının eşi tarafından karşılanması yükümlülüğünün tartışmasız olduğuna işaret etti.
Sanığın eşinin gereksinimlerini gerektiği üzere karşıladığını düşünmenin Mümkün olamayacağının altını çizen Yargıtay, cezasını çekip bir Lahza Evvel olağan hayata dönmesi gereken sanığın, firar edip infaz sürecini uzatarak eşine ve çocuğuna yaşattığı mağduriyetin çekilmez Vaziyet aldığını, 18 yaşını bile doldurmamış genç bir bayanı hayatın zorlukları ve iki çocuğuyla yalnız bıraktığını vurguladı.
Rojbin’in sadakat yükümlülüğüne alışılmamış devinim ettiğini tez etmiş olsa da, sanığın 15 yaşındaki bir çocuğu kaçırıp mağdur ederek başıboş kalmasına şahsen kendisinin neden olduğu anlatıldı.
YÖRESEL OLARAK ERKEĞİN BAYAN ÜZERİNDEKİ ETKİSİ
Yargıtay, sanığın haksız tahrik indiriminden yararlanabilmek için yaptığı temyiz müracaatında eşinin kendisine, ‘Benden sana karı olmaz’ dediğini sav etmiş olsa da, var toplumsal yapı, yöresel olarak erkeğin bayan üzerindeki tesiri, 21 yaşındaki bir bayanın güvenebileceği hiçbir destek yokken, nihayet derece ağır sonuçlar doğurması olası kelamları, Fazla sayıda kabahatten hükümlü eşine karşı söyleyebileceğini düşünmenin hayatın olağan akışına Aksi olduğu belirtildi.
Rojbin kaçırıldığı 16 yaşından öldürüldüğü güne kadar eşi tarafından nihayet derece güç bir hayata terk edildiğinin altını çizen Yargıtay, eşinin hükümlü olması nedeniyle iki çocuğuyla hayat çabasında yalnız kalan bir bayanın bir kısım yanlışlar yaptığı kabul edilse dahi genç yaşında hayatını kaybetmesinin bir nedeni olarak kabul edilemeyeceğine vurgu yaptı.
Yorum Yok