CHP Parti Meclisi Üyesi Eren Erdem’in toplumsal medya hesabından yaptığı, “AKP genel Lideri ve Saray sosyetesi, milletin vergileriyle lüks ve şatafat içinde bir Saray hayatı sürerken, vergiyi veren millet yokluğa ve sefalete mahkum edildi. Saray sosyetesinin umrunda değil. Vatandaşı yalnızca halkçı iktidar düşünür.. Bu nedenle; #AçlıkEşittirRTE” formundaki paylaşımı nedeniyle hakkında “Cumhurbaşkanına hakaret” hatasından dava açılmıştı.
Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmaya sanık Eren Fazilet ve avukatı Haysiyet Cingil ile Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın avukatı katıldı.
“ELEŞTİRİ YAPMAK SİYASETÇİ OLDUĞUM İÇİN YETKİM DAHİLİNDEDİR”
Sanık Eren Fazilet savunmasında, “Ben bir siyasetçiyim, bu ülkede iki Devre milletvekilliği yaptım. Bu benim için Fazla Aka bir onurdur. Şu Lahza da Türkiye Cumhuriyeti’nin en Aka ikinci siyasi partisinin CHP en üst karar organı olan parti meclis üyesiyim, benim sözlerim beyanlarım birebir vakitte siyasi partiyi de bağlar. Ben faal siyasetçiyim, Türkiye de tenkit yapmak siyasetçi olduğum için yetkim dahilindedir” dedi.
“GENEL BAŞKANLIK MİSYONU NEDENİYLE BU ELEŞTİRİYİ YAPTIM”
Paylaşımında Türkiye’deki ekonomik gidişatı eleştirdiğini söyleyen Fazilet, “Tweet başında görüldüğü üzere AKP genel lideri sözümü kullanmam şundan kaynaklanmaktadır. Yoksulluk ve açlık varsa bunun sorumlusu hükümet olduğu için bu biçimde Anlatım kullandım. Ben müştekinin genel başkanlık misyonu nedeni ile bu eleştiriyi yaptım. Cumhurbaşkanlığı makamının açlık ve yoksullukla bir ilgisi bulunmamakta bu siyasi siyasetler sonucu meydana gelmiş bir durumdur. Cumhurbaşkanlığı makamına yönelik bir tenkit değildir. Ben müştekiyi yürütme organının başı, yürütme organının yoksulluğun sebebi olarak gördüğüm için bu tweeti attım. Ben bu davada cürmün ögelerinin oluşmadığı düşünüyorum. Beraatimi talep ederim. Savunmam bundan ibarettir” tabirlerini kullandı.
‘AÇLIK’ SÖZÜNÜN HAKARET OLMADIĞINI SÖYLEDİ
Sanık Eren Erdem’in avukatı Haysiyet Cingil ise, “Cumhurbaşkanına hakaret Laf konusu değildir. Hakaret olarak kabul edilse bile müştekinin parti genel başkanlığı misyonu nedeni ile söylendiği için Cumhurbaşkanına hakaret hatasını oluşturmayacaktır. Açlık sözü hakaret niteliğinde değildir. Müvekkilim siyasetçi olarak bir tenkit cümlesi kurmuştur. Hakaret Laf konusu değildir” dedi.
“İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLEMEZ”
Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın avukatı, Erdem’in kelamlarının Anlatım özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceğini belirterek, “Sanığın beyanlarında milletin vergileri ile lüks Ömür içerisinde yaşadığı formunda bir itham mevcuttur. Bunun sonucu olarak Cumhurbaşkanına hakaret hatasının ögelerinden somut Fiil isnadının gerçekleştiği kabul edilerek sanığın cezalandırılmasını talep ederiz” dedi.
MÜTALAA VERİLDİ
Duruşmada Cumhuriyet savcısı tarafından temel hakkındaki mütalaa açıklandı.
Cumhuriyet Savcısı tarafından açıklanan mütalaada, Erdem’in paylaşımının içeriğinin tüzel bakımdan incelendiğinde, beyan ettiği cümlelerin Cumhurbaşkanının Erdem ve saygınlığına ziyan verdiğinin, Cumhurbaşkanının toplumsal bedeli konusunda kendisinin yahut toplumun niyet yahut hisleri sarsıcı Fiil yahut sıfatlar isnat ettiğinin değerlendirildiği belirtildi.
Mütalaada Erdem’in “Cumhurbaşkanına alenen hakaret” cürmünden 4 Yıl 8 aya kadar mahpusla cezalandırılması talep edildi.
3 İKTİSAT PROFESÖRÜNÜN ŞAHİT OLMASINI İSTEDİ
Mütalaaya ait Laf Meydan Fazilet, “Açlık sefalet ve yoksulluk konusunda bir kıymetlendirme yapılmıştır. Bu nedenle mahkemeden Türkiye’nin saygın 3 İktisat profesöründen görüş almak üzere duruşmada dinletmek istiyorum. Bunun da sebebi sayın Erdoğan’ın açlık ve sefaletin sorumlusu olup olmadığının tartışılması gerekir. Sayın hür Demirtaş, Sayın Daron Acemoğlu ve Sayın Refet Gürkaynak’ın Şahit olarak dinlenilmesini talep ederim” dedi.
Sanık Eren Erdem’in avukatının mütalaayı inceleyip beyanda bulunması için müddet verilmesine karar veren mahkeme, şahitlerin dinlenilmesinin davaya temelli bir katkı sağlamayacağını belirterek talebi reddetti.
Yorum Yok