Görüşmelerde Laf Meydan CHP İstanbul Milletvekili Sibel Özdemir, teklifin münasebetlerinin hiçbir formda anlaşılmadığını, birtakım bahislerde başlarda soru işareti bıraktığını söyledi.
Üniversitelerde yönetimlerin keyfi kararları nedeniyle yüksek lisans ve doktorasını tamamlayanlardan ilişiği kesilenlerin olduğunu, bu şahısların kanun kapsamına girip girmeyeceğinin merak edildiğini belirten Özdemir, “Meclis olarak 2018 yılında yasal garanti vermemize Karşın neden takım bulamadılar? Bir de 2022 Aralık ayında ilan edilen 800’e yakın araştırma vazifelisi takımı oldu. Bu bireylerin İmtihan süreci devam ediyor. kanun yürürlüğe girdiğinde bu akademisyenlerin durumu ne olacak? Burada bir açıklık var. 50/d’den 33/a’ya geçenler için Mecbur hizmet yükümlülüğü olacak mı?” diye sordu.
Özdemir, komitenin, vakıf üniversiteleri konusunda ayrıntılı bir çalışma yapması gerekirken, üniversitelerin isimleriyle uğraşıldığını ileri sürdü.
Kurulalı birkaç Yıl olmuş üniversitelerin isimlerinin değiştirilmesi uygulamasını bir türlü anlamadığını Anlatım eden Özdemir, “Bazı üniversitelerin içinden vakfın ismi çıkarılırken, kimi üniversitelere vakıf ismi ekleniyor. Buradaki ölçüt nedir? isim değişikliğinin ardında Öbür bir münasebet mi var?” tabirlerini kullandı.
“BU CEZANIN çok AĞIR OLDUĞUNU LİSANA GETİRİYORUZ”
İYİ Parti Adana Milletvekili İsmail Koncuk, Talebe disiplinini düzenleyen mevzuattaki “kopya çekmeye teşebbüse” verilen cezanın Fazla ağır olduğunu söyledi.
Ortaöğretim disiplin yönetmeliğini incelediklerini, misal fiilin 1 ila 5 gün uzaklaştırma cezasını ön gördüğünü öğrendiklerini vurgulayan Koncuk, “Yani 12. sınıfta bir çocuk kopya çektiğinde 1 ila 5 gün okuldan uzaklaştırılıyor. Tıpkı çocuk bir Yıl sonra üniversiteye geçtiğinde tıpkı aksiyonu gerçekleştirmeye teşebbüs ettiğinde bir yarı Yıl ceza alıyor. Bu cezanın Fazla ağır olduğunu lisana getiriyoruz. Asla kopya çekmeyi öğrencilerimize tavsiye etmiyoruz lakin herhalde kopya çekmeyen yoktur.” tabirlerini kullandı.
CHP İstanbul Milletvekili Turan Aydoğan, Anayasanın 42. unsurunun “Kimse eğitim ve tahsil hakkından mahrum bırakılamaz” kararını içerdiğini belirterek, görüşülen teklifte “yükseköğrenim kurumu içerisinde alkollü içki kullananlar belli müddetle eğitim hakkından mahrum bırakılırlar” kararını içirdiğini anımsattı.
Bu durumun anayasada yerinin olmadığını ileri süren Aydoğan, şunları kaydetti:
“Bunun anayasa karşısında bir manası Mevcut mı? Özgürlüklerin özüne dokunmamak bu mu? İleride bir çocuk aldığı az ölçü bir alkolle yakalandığında eğitim hakkını elinden alacaksınız. Türel manada belirginlikten uzak, ölçülülükten uzak, hakkaniyetten uzak, hukuksal Emniyet prensibiyle alakası olmayan düzenlemeleri sokup sokuşturup, bir ideolojik tariflemeyle birlikte gencecik çocukları sokağa bırakmayın. Bu olmaz. Bunu Tanım edemezsiniz. Birisi alkol içer, birisi çay içer. Sizin bu düzenlemenize nazaran bir genç içtiği içki yüzünden eğitim hakkından mahrum kalacak, biz de vicdanımıza yedireceğiz ve bu teklifi buradan geçireceğiz o denli mi?” sözlerini kullandı.
MHP Erzurum Milletvekili Kamil Aydın, bir eğitimci olarak eğitimde ölçütlerinin, Gazi Mustafa Kemal Atatürk’ün de ortaya koyduğu muasır medeniyetler düzeyinin üzerine çıkmak olduğunu söyledi.
Beşikten mezara diye isimlendirdikleri bir süreçte “İlim Çin’de de olsa alacağız, almakla mükellefiz.” dediklerini belirten Aydın, “Batı ülkelerinden verilen referanslar baş tacı. Lakin ‘batıdaki özgürlükler Fazla fazla, bizdeyse gitgide kısıtlanıyor.” kelamlarını anlayamıyorum. Batı’nın Fazla gelişmiş Aka üniversitelerinde bulunduk. Ne içkinin ne de sigaranın özgürce, rahatça kullanıldığına şahitlik ettim. Münasebetiyle burada üzerinde konuştuğumuz sıkıntılar ayrıntılandırılmış, o kurumu bağlayan problemler ve gücünü de anayasadan almaktadır.” diye konuştu.
“ANAYASA MAHKEMESİ MEVZUATIN KANUNLA TANZİM EDİLMESİNİ İSTEMİŞTİR”
YÖK Lideri Prof. Dr. Erol Özvar ise Türkiye’de bu vakte kadar yükseköğretim alanında Talebe disiplinini düzenleyen mevzuatın, Aka ölçüde yönetmeliklerle yürütüldüğünü anımsattı.
Son anayasa kararının, Talebe disiplin yönetmeliğinin hususlarının anayasaya karşıtlık bakımından bir değerlendirilmesini değil, ilgili disiplin mevzuatının kanuna bağlanması gerektiği konusunu içerdiğini belirten Özvar, “Kanun teklifinde Anlatım edilen ilgili hususlarla alakalı ne Anayasa Mahkemesinde ne de bu vakte kadar hiçbir yargı kontrolünde ortaya bir sorun çıkmamıştır. Fakat Anayasa Mahkemesi bizden bu husustaki mevzuatın, kanunla tanzim edilmesini istemiştir. Bizim yapmaya çalıştığımız şey ilgili disiplin yönetmeliğini kanun düzeyine çıkarmaktan ibarettir. Münasebetiyle anayasanın bizlerden istediği vazifeyi böylece yapmış oluyoruz.” dedi.
Özvar, teklifle yalnızca “disiplinde uyarı” cezasını kaldırma yoluna gittiklerinin altını çizerek, “Çünkü ihtar, yönetmelikte bir ceza olarak formüle edilmişti. Tüm üniversite hocalarıyla yaptığımız istişare, anket çalışmaları ve Talebe görüşmelerinde bunun bir ceza olarak değerlendirilmesinin; Talebe psikolojisi, motivasyonu ve sicil bilgileri bakımından da Fazla negatif sonuçları doğurduğunu gördük ve bunun da düzeltilmesi gerektiğine inanarak ilgili cezayı kaldırmış olduk. Bunun dışında disiplin yönetmeliğinde geçen unsurların Derhal derhal tamamında rastgele bir değişiklik meydana gelmemiştir.” sözlerini kullandı.
Teklifin tümü üzerindeki görüşmelerinin tamamlanmasının akabinde unsurlara geçildi. (AA)
Yorum Yok