Mahkeme aynı karar farklı… Üç yılda ne değişti?

Genel, Parti Programları, Parti Tanıtımları, Seçim Anketleri, Seçim Sonuçları, Siyasi Haberler, Yeni Partiler May 20, 2023 Yorum Yok

24 Haziran 2018’deki genel seçimler ile 31 Mart 2019’daki Mahallî seçimlerinde HÜDA-PAR’ın AKP’yi destekleyeceğini açıklamasından sonra, cezaevlerinde bulunan ve yüzlerce cinayetin faili olan 273 Hizbullah tetikçisinin art arda salıverilmeleriyle ilgili tartışmalar gündemden düşmüyor.

Bu tartışmalar sürerken Laf konusu tahliyelere münasebet olan mahkemelerin “İnfaz durdurma” ve “Yeniden yargılama” kararlarının şaşırtan formda çelişkili olduğu ortaya çıktı.

2015’TEN BERİ TEKRAREN BAŞVURMUŞLAR

“Anayasal tertibi yıkarak yerine İran modeli Şerri temellere dayalı Kürt İslam devleti kurmak hedefiyle vahim nitelikli cinayetler işlemek” cürümlerinden ağırlaştırılmış müebbet mahpusla cezalandırılan ve bu mahkûmiyet kararları da yüksek yargı organı Yargıtay tarafından onanarak katılaşan Hizbullah tetikçilerinin neredeyse tamamının 2015-2017 yılları ortasında da müracaat yaptıkları belirlendi.

TETİKTÇİLERİN TÜM TALEPLERİ “OY BİRLİĞİYLE” REDDEDİLMİŞ

Tetikçilerin, uzun yargılama ve uzun gözaltı mühleti, DGM’lerde askeri hakim bulundurulduğu için adil yargılanma hakkının ihlali tarafında AİHM’nin verdiği kararlar üzerine yargılandıkları mahkemelere aniden Çok Sefer başvurdukları ortaya çıktı.

Bu tarihlerde yapılan müracaatların tümüne matbu karar formunda noktasından, virgülüne kadar ret kararı veren Ağır Ceza Mahkemesi heyeti, 2016-2017 yıllarında verdiği ret kararlarının münasebetlerini açıklarken “CMK’nın 311. Hususuna nazaran yargılamanın yenilenmesi için duruşmada kullanılan ve kararı etkileyen bir dokümanın geçersizliğinin anlaşılması, verilen cezayı ortadan kaldırabilecek derecede Güçlü somut kanıtların ortaya çıkması, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince verilmiş ihlal kararı varsa 1 Yıl içinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması halinde yargılamanın yenilenebileceği” tabirlerini kullanıyor

Mahkeme münasebetlerinin devamında, “Hükümlü Hizbullahçılar hakkında AİHM tarafından verilmiş ihlal kararı olsa dahi 1 Yıl içinde müracaat yapmadıklarını” belirtip, mühlet tarafından müracaatın reddine oy birliğiyle karar verildiğini Anlatım ediyor.

Yargılamanın yenilenmesi nedenlerinin maddede belirtilen haller ile hudutlu olduğu, bu haller dışında her ne sebeple olursa olsun yargılamanın yenilenmesinin Mümkün olamayacağının altı çizilerek, bütün Hizbullah mahkumları için farklı başka ret kararları veriliyor.

AKP-HÜDA PAR YAKINLAŞMASININ AKABİNDE HATIRLANAN AİHM KARARI 

Ancak tıpkı reis ve üyelerden oluşan mahkeme heyetinin HÜDA-PAR’ın AKP ile yakınlaşmasından sonra ret kararı verdikleri Hizbullahçılar hakkında bu Kez infazın durdurularak yargılamanın yenilenmesi istikametinde karar aldıkları ortaya çıktı. AiHM kararlarının 1 Yıl içinde başvurulması halinde uygulanabileceğinin altını çizen mahkeme 2016 yılında bu müddetin aşıldığı gerekçesiyle ret kararı verirken, 2018-2021 yıllarında AİHM’nin ihlal verdiği kararların uygulanması zorunluluğunu münasebet gösterip bütün Hizbullahçılar hakkında başka ayrı tahliye kararları verdi

AYNI HEYET önce “RET” SONRA DA “KABUL” DEDİ

Bunlardan biri de 5 Sefer yine yargılama talebi reddedilen ağırlaştırılmış müebbet mahkumu Mustafa Ozan. Mahkeme heyeti 21 Eylül 2016’da verdiği ret kararında, Ozan’ın dilekçesinde anlattığı konuların Yargıtay kontrolünden geçerek onandığını, yargılamanın yenilenmesini gerektirecek bir kanıt bulunmadığından reddine karar verdi.

Aynı heyet 7 Şubat 2019’da Tekrar Mustafa Ozan’la ilgili verdiği kararında AİHM normlarına nazaran yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne, infazın derhal durdurularak mahkumun salıverilmesine, yargılamanın tutuksuz olarak yeni bir belge numarası üzerinden devam edilmesi istikametinde karar vermesi dikkatlerden kaçmadı.

“İZAHA MUHTAÇ PROBLEMLİ BİR KARARDIR”

Hizbullah davalarının karar basamakları iç Kıymetli süreçlerini izleyen içinde yer Meydan hukukçular, birebir reis ve üyelerden oluşan heyetin tıpkı sanıkla ilgili daha Evvel peş peşe verdiği “ret” kararlarından sonra evrakın temelini etkileyecek derecede bir kanıt girmediği halde “kabul” kararı vermesinin, ceza yargılaması ve CMK ile bağdaşmadığını, izaha muhtaç sıkıntılı bir karar olduğuna dikkat çekti.

Yorum Yok

Yorum Yap

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir