Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nın 2022 yılında gerçekleştirdiği Bayındırlık planı değişikliği ile 877 hektarlık havalimanı alanının 500 hektarı “Millet Bahçesi” ve “Kentsel ve Bölgesel Toplumsal Altyapı Alanı” olarak düzenlenmişti. İstanbul’un anayasasını kabul edilen Etraf Sistemi Planı delinerek hazırlanan plan ile havalimanı toprağına spor kulüpleri, müzeler, stant alanları, fuar, ilim merkezleri, sıhhat üniteleri, cami inşaatının da önü açılmıştı.
Planlara itiraz eden İBB, bakanlığa karşı planların iptali için dava da açtı. Davada plan değişikliğinin yetkisiz Kurum tarafından yapıldığını, İBB yetkisinin görmezden gelindiğini belirtilerek yürütmesinin durdurulması ve iptali istendi.
BİLİRKİŞİ RAPORU ÇIKTI
İstanbul 11. idare Mahkemesi’nin baktığı davada uzman raporu çıktı. İnşaat çalışmaları süratle devam ederken çıkan eksper raporunda Atatürk Havalimanı için yapılan planda ilgili kurumlarının görüşlerinin alınmadığı, altyapı tesirlerine ait raporun hazırlanmadığı tespit edildi.
“AFETTE ULAŞIM İÇİN KRİTİK ÖNEMDEDİR”
Atatürk Havaalanı’nın zelzele üzere afet durumlarında üstleneceği rolün ehemmiyetine işaret edilen raporda “Konumu, var ulaşım sistemlerine olan entegrasyon seviyesi (hava, kara, raylı sistem), kentin Fazla Aka bir nüfusuna süratli erişim potansiyeli, sahip olduğu teknik altyapı, alansal büyüklüğü ve Yardımcı yapıları dikkate alındığında, mümkün bir kriz durumunda, -örneğin bu kriz İstanbul sarsıntısı olabileceği üzere, bir tayyare kazası olayı gibi- üstleneceği rol gereğince irdelenmemiştir. Atatürk Havaalanının kullanıma devam etmesi, hem mümkün bir afet durumunda koordinasyon/lojistik merkez hem de uçakların inişine imkân sağlanması ile kentin insani gereksinimlerine erişim ve ulaşım açısından kritik durumlarda Değerli imkanlar sunacaktır” denildi.
“PİSTLERİN halk FAYDASI, ÖBÜR KULLANIMLARDAN FAZLADIR”
Atatürk Havalimanı’nın mümkün bir kriz durumunda kolaylıkla 3 pisti ile milletlerarası uçuşların yönlendirilebileceği ve kriz durumlarında da etrafındaki hangar yapılarının kullanılabileceği belirtildi. var durumda fonksiyonsuz hale geldiği tez edilen kuzey-güney doğrultulu pistlerin Güney ucunda Kovid-19 salgını sırasında prefabrike yapıya sahip bir hastane yapısı inşa edilmiş olsa dahi, pistlerin işler hale getirilmesi ile elde edilecek kar ve halk faydasının, pistlerin Öbür bir kullanıma ayrılması ile elde edilecek halk faydasından daha Çok olacağı vurgulandı.
Raporda “ 27.05.2022 Tasdik tarihli İstanbul İli 1/100.000 Ölçekli Etraf Tertibi Planı Değişikliği (İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, Atatürk Havalimanı, millet Bahçesi ve Çevresi) şehircilik prensiplerine, yerleşmenin gelecekteki gereksinimlerine, planlama tekniklerine Müsait olmadığı ve halk faydasını gözetmediği uzman heyetimizce tespit edilmiştir” sonucuna ulaşıldı.
“YÜZEYSEL VE DAR KAPSAMLI”
Raporda, planlama mevzuatına tersliklere ilgili saptamalar da yapıldı. Bu çeşitten kullanımlara yönelik yapılacak değişikliklerin neden olduğu çevresel tesirlerin dava konusu plan değişikliği hududunu aşan bir alanı kapsaması gerektiğinden dava konusu planlama sürecinde rasyonel bir karar verilmesinin beklenemeyeceği Anlatım edildi.
Detaylı etüt, araştırma, inceleme yapılmadığı, yapılanların ise nihayet derece yüzeysel ve dar kapsamlı olduğu, mevzunun gerektirdiği derinlikte inceleme yapılmadığı ve yapılamayacağı vurgulandı. Bu nedenle dava konusu düzenlemenin, bir plan değişikliği ile değil, daha kapsamlı bir revizyon plan ile yapılmasının kıymetine işaret edildi.
“TÜM KENTSEL SİSTEMLERİ ETKİLER”
Atatürk Havaalanı’nın ülke ve hatta memleketler arası ölçekte hizmet veren bir ulaşım ve lojistik tesisi olduğuna dikkat çekilerek bu tesise yönelik gerçekleştirilen bir planlama sürecinin yalnızca havaalanını içine Meydan Fazla hudutlu bir alanda yapılan mevzi bir değişiklikle gerçekleştirilemeyeceği vurgulandı. Havaalanın pozisyonu, hizmet tesir alanı, yarattığı ulaşım talebi ve entegre olduğu ofis, otel, fuar alanı üzere diğer kullanımlar düşünülmeden hazırlanmasının, İstanbul’un bütün kentsel sistemlerini etkileyeceğinin altı çizildi.
“ÇEVRE NİZAMI PLANINA AYKIRI”
2009 Tasdik tarihli Etraf Nizamı Planının anne kararları ve unsurlarında, Atatürk Havalimanı’nın çalışma sürecinin devam edeceğinin öngörüldüğü hatırlatılarak “Bu havaalanında kapasite artışı desteklenmekte ve üçüncü bir havalimanı ise Çorlu’da önerilmektedir. Dava konusu Etraf Nizamı Planı Değişikliği ile Atatürk Havaalanı’nın kapasitesi düşürülmüş, yeni havaalanı kent makroformu ile uyumsuz biçimde kuzeye önerilmiş, doğu-batı doğrultusunda doğrusal büyüyen kent makroformu prensibini desteklenmemiş ve Etraf Nizamı Planı anne kararlarına karşıt düzenleme yapılmıştır” denildi.
“PLANLAMA ASILLARI VE TEKNİKLERİNE AYKIRI”
Davaya mevzu plan değişikliği ile Atatürk Havalimanı’nın var büyüklüğünün Kıymetli ölçüde azaltıldığı, kapasitesinin düşürüldüğü ve tarifeli uçuşlara kapatıldığı belirtilerek “ Dava konusu Etraf Nizamı Planı değişikliğinde Atatürk Havaalanı yerine ise Öbür toplumsal altyapı alanları önerilmiştir. İstanbul Havaalanı farklı bir plan değişikliğinde yer almaktadır. Birbiri ile irtibatlı değişiklik kararlarının olduğu değişikliklerin plan bütünlüğü bakımından birebir planda yapılmaması planlama asıllarına ve tekniklerine aykırıdır” denildi.
“ANA KARARLARLA ÇELİŞİYOR”
Atatürk Havalimanı’nın altyapısı tamamlanmış, yüksek erişilebilirliğe sahip, raylı sistemler ile Birlikte Anadolu Yakasında yer Meydan Sabiha Gökçen Havalimanı ile irtibatlı durumdayken ve Etraf Sistemi Planı kararlarına nazaran kapasitesi arttırılarak işletmesinin devam etmesi öngörülmekteyken yapılan plan değişikliğinin Etraf sistemi planının anne kararları ile çeliştiğine dikkat çekildi.
“İKLİM DEĞİŞİKLİĞİNE Ahenk AMACI GERÇEKÇİ DEĞİL”
Kentin kuzeyinde yer Meydan yaklaşık olarak 3 bin 500 hektarlık orman ve yeşil örtüsü yeni İstanbul Havaalanı için gelişmeye açılırken, dava konusu plan değişikliği ile 500 hektarlık millet bahçesi önerildiği aktarılarak “Bu nedenle salt dava konusu plan değişikliğinde önerilen 500 hektarlık bir yeşil Meydan önerisi ile iklim değişikliğine ahengin hedeflendiği münasebetinin kâfi analitik değerlendirmeye dayanmadığı ve gerçekçi olmadığı düşünülmektedir” tespiti yapıldı.
Yorum Yok