Resmi Gazete’nin bugünkü sayısında yer Meydan karara nazaran, bir halk bankasında çalışan müracaatçı, vuruş teşebbüsünün bir gün sonrasında toplumsal medya hesabından, “Tezgahlanan bu oyunu görebilmek için bütün halkımıza basiret ihsan eyle ya Rab” paylaşımında bulundu. “Son dakika: HSYK 2 bin 745 Yargıç ve savcıyı açığa aldı” formundaki Öbür bir paylaşımın altına da “İşte gerçek darbe” yorumunu yaptı.
Bahse husus paylaşımlar nedeniyle banka, “kurumun saygınlığını zedelediği, prestij kaybına neden olduğunu” belirttiği çalışanının Amel akdini, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18’inci hususu kapsamında sonlandırdı.
Bunun haksız ve geçersiz olduğunu belirterek banka aleyhine işe iade davası açan kişinin davasında mahkeme, anılan paylaşımların patronun itimadını sarstığı değerlendirmesinde bulundu ve davanın reddine karar verdi.
Kararın Yargıtay tarafından onanarak katılaşması üzerine kişi, Anlatım özgürlüğü hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek, Anayasa Mahkemesine ferdi müracaatta bulundu.
Başvuruyu inceleyen Yüksek Mahkeme, Anayasa’nın 26’ıncı hususunda teminat altına alınan Anlatım özgürlüğünün ihlal edilmediğine hükmetti.
GEÇERLİ BİR Sebep BİLDİRME ZORUNLULUĞU
Anayasa Mahkemesinin kararında, 4857 sayılı kanunun 18’inci unsuruna nazaran Amel mukavelelerinin patron tarafından sona erdirilmesinde geçerli bir Sebep bildirme mecburiliği bulunduğu, bankanın da Amel akdinin feshinde çalışanın itimat ilgisinin zedelenmesini münasebet gösterdiği bildirildi.
Mahkemenin bankayı haklı bularak “sadakat ve dürüstlük kurallarına aykırılık” tespitinde bulunduğu Anlatım edilen kararda, vuruş teşebbüsünün yaşandığı, bahse dair kâfi bilgiye sahip olunmayan saatlerde yapılan farklı taraftaki açıklamalara bir ölçüde tolerans gösterilmesinin Muhtemel olabileceği fakat olayın akabinde yapılan açıklamaların “örgütle iltisak manasına gelebileceği” belirtildi.
FETÖ BAĞLANTISI
Başvurucunun Amel akdinin feshiyle yapılan müdahalenin Anlatım özgürlüğünün ihlali olmadığı kaydedilen kararda, şu tespitlere yer verildi:
“Darbe teşebbüsünün yaşandığı geceden sonraki gün müracaatçının FETÖ yapılanması ile irtibatı bulunduğundan şüphelenilen yargı mensuplarının vazifeden uzaklaştırılmasına reaksiyon duymasının evvelki paylaşımlarıyla Birlikte değerlendirildiğinde en azından onun FETÖ ile iltisaklı olduğu biçiminde anlaşılması mümkündür. Hasebiyle somut müracaatın şartlarında patronun müracaatçının işyerinin prestijine ziyan verdiğini düşünmesi ve ortalarındaki itimat münasebetinin nihayet bulduğuna inanması İmkan dahilindedir.
Somut olayda Anlatım özgürlüğüne getirilen sınırlamanın anılan hakkı anlamsız kılacak nitelikte olmadığı, Mecbur bir toplumsal gereksinimi karşıladığı ve orantılı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan münasebetlerle müracaat konusu olayda müracaatçının Anlatım özgürlüğünün ihlal edilmediğine karar verilmesi gerekir.”
AA
Yorum Yok