Antalya’nın Alanya ilçesinde bir ilkokulda İngilizce öğretmeni olarak vazife yapan Jülide Hansu, 15 Temmuz vuruş teşebbüsünden sonra toplumsal medyasında Öbür kullanıcıların mesajlarını paylaştı.
İl ulusal Eğitim Müdürlüğü, Jülide Hansu ve birtakım öğretmenler hakkında ihbar olduğunu söyleyerek müfettişliğe bildirdi.
Bu kapsamda vuruş teşebbüsü sonrasında toplumsal medya (facebook) üzerinden hükumet aleyhine ve devlet büyüklerine karşı siyasi içerikli paylaşımlarda bulunan öğretmenler hakkında disiplin soruşturması başlatıldı.
“CEMAAT DEVLETE SIZMIŞ, BUNA KARGALAR BİLE GÜLER”
Jülide Hansu’nun bir Öbür kullanıcı tarafından yazılan ve mahkeme kararına temel alınan iletisi şöyleydi:
“Yazar_Geçer isimli kullanıcının ‘Hazır eliniz değmişken bu Fetöcülere de bir Problem bakalım, hala tıpkı fikirdeler mi, kandırılmışlar mı?’ yorumu ile ‘AK Parti genel reis Yardımcısı H.Ç, Beyaz Parti ile Gülen cemaati ortasında arbede Mevcut argümanlarına şu karşılığı verdi: Cemaat devlete sızmış buna kargalar bile güler; Kaydı mı var? Bunlar Paranoya.’; dört siyasetçinin fotoğrafı ile Bir arada ‘Bakın daha Evvel nelere diyorlardı?’ içerikli gazete haberi”
Nihayetinde Disiplin Konseyi kararıyla Muallim hakkında disiplin cezası verildi. Jülide Hansu, mahkeme ve istinafta yaptığı itirazları da reddedilince Anayasa Mahkemesi’ne ferdî müracaatta bulundu.
“AK PARTİ ÜYESİ DÖRT SİYASİ”
Anayasa Mahkemesi şu tespit ve değerlendirmelerde bulundu:
Başvurucunun toplumsal medya paylaşımıyla rastgele bir siyasi parti faydasına yahut ziyanına fiilen faaliyette bulunması nedeniyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasının Anlatım özgürlüğüne yönelik bir müdahale olduğu değerlendirilmiştir.
Mahkeme verdiği kararda, müracaatçının Yazar_Geçer isimli kullanıcının “Hazır eliniz değmişken bu FETÖ’cülere de bir Problem bakalım, hala tıpkı fikirdeler mi, kandırılmışlar mı?” yorumuyla Birlikte paylaştığı Beyaz Parti üyesi dört siyasetçinin görseline yer verilen gazete haberinde kullanılan “Fetöcüler” tabirini değerlendirmiştir.
“SUBJEKTİF YORUMDAN İBARET”
Kamu görevlisinin açıkladığı kanıyı veyahut müracaata mevzu olayda olduğu üzere diğerlerince açıklanan bir kanıyı yorumsuz bir halde paylaşmasının diğerlerini siyasi partiler lehine yahut aleyhine ikna etme eforu olarak kabul edilebilmesi için ise açıklamanın siyasi partilerle veyahut siyasal sorunlarla ilgili olması Biricik başına kâfi kabul edilemez.
Mahkeme müracaatçının fikir açıklamasını siyasi partiler lehine yahut aleyhine propaganda olarak nitelendirmeden Evvel propagandanın zikredilen ögeleri ile açıklamalar ortasında objektif ve direkt bir ilgi kurmamış, Öbür bir deyişle ulaşılan Sonuç kanun kararını aşar biçimde niyet açıklamasına dolaylı manalar yükleyen subjektif yorumdan ibaret kalmıştır
Anayasa Mahkemesi, Fazla sayıdaki kararında Anlatım özgürlüğüne gerekçesiz olarak yahut Anayasa Mahkemesince ortaya konulan kriterleri karşılamayan bir münasebet ile yapılan müdahalelerin Anayasa’nın 26. hususunu ihlal edeceğini Anlatım etmiştir. Söz özgürlüğüne yapılan bir müdahalenin demokratik cemiyet tertibinin gereklerine Müsait kabul edilebilmesi için halk makamları tarafından ortaya konulan münasebetlerin ilgili ve kâfi olması gerekir.
Anayasa Mahkemesinin kabul ettiği standartları uygulamayan yönetim ve Mahkemenin müracaatçının bir disiplin cezası ile cezalandırılmasının zorunlu toplumsal bir ihtiyaca karşılık geldiğini ilgili ve yeterli bir münasebet ile ortaya koyduğunun kabul edilmesi Muhtemel olmamıştır.
Açıklanan münasebetlerle müracaata mevzu demokratik cemiyet sisteminin gereklerine Müsait olmayan müdahalenin Anayasa’nın 26. hususunda teminat altına alınan Anlatım özgürlüğünü ihlal ettiğine karar verilmesi gerekir.
HÜKÜM: SÖZ ÖZGÜRLÜĞÜ İHLAL EDİLDİ
Anayasa Mahkemesi sonuçta şu kararı kurdu:
- İfade özgürlüğünün ihlal edildiğine ait savın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
- Anayasa’nın 26. hususunda teminat altına alınan Anlatım özgürlüğünün İHLAL EDİLDİĞİNE,
- Kararın bir örneğinin Anlatım özgürlüğünün ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için tekrar yargılama yapılmak üzere Antalya 3. idare Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
- Başvurucuya net 5.000 TL manevi tazminat ÖDENMESİNE,
- Kararın bir örneğinin eşitlik Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE 3/11/2022 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Yorum Yok